做投资，最终的收益来源是公司的价值增值。公司的价值增值的最终来源是对社会的贡献而取得的回报。一个行业和一个公司，是没有价值、成长和周期之分的，就是一个公司，处在可能不同的阶段。所以，投资本质上也是不分价值、成长和周期的，都是赚得价值增值的钱。

之所以把行业、公司和投资进行划分，主要还是为了研究方便。好听一点，属于学术研究的范畴，不好听一点，就是给人忽悠提供新的名词。实际上，格雷厄姆、芒格、巴菲特、菲利普、索罗斯、马克斯等实际进行投资的基金经理型人物，从来没说过某个公司是成长股，也从没宣称自己做的是价值投资或成长股投资。都是下面的好事者，非要给他们安个标签。

巴菲特一向被认为是价值投资，好像他的股票标的都是价值股。但不管是投资标的还是操作风格，巴菲特都是随机应变的。比如可口可乐，买入时相对属于价值股，但之后数年全球化的发展让可口可乐迅猛成长，而巴菲特也在右侧不断加仓。巴菲特很多时候是先在底部买入，然后观察是否好转。公司恶化了，清仓，比如之前的IBM；公司不好转但也没变差，持股不动，比如银行股；公司好转了，继续加仓，成本越加越高，比如日本商社；公司好得过头了，分阶段清仓，比如港股比亚迪。

投资最终投的还是企业，还是公司，一个公司的兴衰史是最重要的影响投资的因素。重要的不是它到底是价值股、成长股还是周期股，而是它过去、现在和未来是否能持续地创造价值。比如中远海控，大家都鄙视地称为海狗，被认为是典型的周期股。实际上它是不是周期股并不重要。当海运价格占到商品价格的一半时，作为投资者，你认为这是一个合理的世界吗？

又比如房价，土地价格占到房价的一半以上，作为投资者，你觉得这合理吗？那意味着有土地的人什么都没干，就分走了社会价值的一半。不劳而获的人可以分走社会一半的财富，这样的社会能持续吗？所以，海运价格一定得下跌，土地价格也一定得下跌，不然这个社会没法继续正常运转。不用知道周期，也明白他们的价格肯定会下降。他们创造的价值根本不值那个价格，只是因为短期的供不应求，被人哄抬到那个位置。现在站得越高，未来就会摔得越狠。

再说之前很火的新能源，今年很火的AI人工智能，都是市场眼中的成长股或未来高速成长股。显而易见，虽然目前的状态是疯炒，但新能源和人工智能是有很大价值的。像国外的英伟达、英特尔、微软，国内的腾讯、百度、科大讯飞等，未来是会在这个领域成长壮大的，现在英伟达是已经跑出业绩了。价值增值是没错的，投资的关键在于谁能胜出，谁能在蛋糕中分最大的一块。

比如新能源中特斯拉和比亚迪明显是吃到红利的，随着行业的发展，自身价值不断增值。而造车新势力明显就差一些了，投资新势力的股东不如投资特斯拉的股东未来收益更保险。所以根本因素不在于是否成长，而在于是否赚钱，是否做出了价值增值。用烧钱和连续亏损来扩大市场份额的企业，虽然是成长股，但其实是没有投资价值的。

综上所述，投资其实不用分价值、成长和周期，关键看企业是否能创造价值。如果一个企业能用50元的成本，创造元的价值，不管他是价值股、成长股还是周期股，这个企业都是可以长期持有的。